Wiki's zijn erg nuttig in het delen van informatie en ondersteunen van activiteiten indien je op verschillende lokaties zit en moet samenwerken in een project bijv. In Europese projecten als Planets en DPE worden wiki's gebruikt. Het vergt wel enige discipline om dat ook consequent te doen. Ook moet je je afvragen op welk moment je welk hulpmiddel inzet. Is dat een wiki waarop je een document zet of een pagina aanmaakt of een email of een skypegesprek? Het kan allemaal, maar niet iedereen is zich bewust wanneer hij/zij wat gebruikt en dat geldt ook voor mijzelf...
De verschillende wiki's die vermeld staan, kenmerken zich vooral als informatiewiki's, waarbij mensen informatie delen. Dit in tegenstelling tot de projectwiki's waar er een duidelijke relatie ligt met werk dat je doet. Beide kan natuurlijk. Ik weet dat er bij het ministerie van Defensie intern een wiki bestaat waar men discussieert over termen en daarmee al doende een gezamenlijke terminologie (begrippenapparaat) opbouwt. Het lijkt een beetje op de archiefwiki, maar het 'probleem' (als ik het zo mag noemen) daarmee is dat die nogal verouderd over komt (met verwijzing naar Remano bijv., een set eisen die inmiddels niet meer geldig is). Evenmin wordt er een relatie gelegd tot NEN-ISO normen, maar laat ik me niet verleiden tot inhoudelijk commentaar. Het brengt mij wel tot de vraag hoe weet ik nu dat inhoud van een wiki bij de tijd, betrouwbaar en goed is? De grondgedachte is dan misschien dat de kennis van velen maakt dat iets (vanzelf?) betrouwbaar wordt, omdat men elkaar corrigeert, maar je kunt er soms zo je vraagtekens bij zetten... Vooral bij nieuwe ontwikkelingen wil dat nogal eens niet zo zijn. Een redactie van deskundigen kan dan wellicht helpen.
De Cornish wiki kwam mij tamelijk vreemd over, want je ziet alleen hoe je wiki-pagina's maakt, maar je komt niet in/op de wiki, want dan moet je je registreren of een geheim wachtwoord kennen. Werd mij ook niet duidelijk wat doel en opzet ervan zijn.

Tenslotte wordt in de toelichting van 23-archiefdingen gezegd dat "De wiki software houdt automatisch het versiebeheer bij. Je ziet in één oogopslag wat er veranderd is en door wie." Daar kun je ook je vraagtekens bij stellen. Je ziet wel wie wat veranderd heef, maar dat gebeurt op zo'n detailniveau dat je je kunt afvragen wat de waarde ervan is. Of er sprake is van versiebeheer is ook zeer de vraag, want als je een document er opzet dan is het versiebeheer daaraan verbonden (de auteur doet dat) en wordt niet bepaald door de wiki. Kortom wiki's zijn (nog) niet ingericht voor goed records management en de bovenvermelde opmerking zou op z'n minst die nuance moeten aanbrengen.